3．2．2 行业发展驱动因素

我国垃圾焚烧发电行业持续扩张有四个主要驱动因素。

（1） 需求持续扩张，体现为垃圾产生量与清运量持续提升

我国城市垃圾清运量由2010年的1．58亿吨上升到2018年的2．28亿吨，年复合增速4．16％；由于城镇化水平的不断提高，预计生活垃圾产生量与清运量仍将保持增长趋势；

（2） 供给端邻避效应减弱带动填埋转焚烧，垃圾焚烧占有率快速提升

由于政策鼓励与土地成本走高，垃圾焚烧占生活垃圾无害化处理量的比例从 2010 年的 19％增长到 2018 年的 45％，年复合增速10．21％。

（3） 前端垃圾分类的推行与焚烧发电技术的进步造就吨垃圾发电量的增长

我国在 1985 年首次引进垃圾焚烧热电技术。深圳市利用饱和蒸汽发电的 1、2 号垃圾焚烧炉，每台锅炉的垃圾处理能力为 150 吨／天，该技术由日本引进。1995 年 6 月 3 日，焚烧炉投入运营，垃圾处理能力 150 吨／天。

继深圳垃圾焚烧发电厂之后，建设了处理能力为 200 吨／天的广东珠海垃圾发电厂，通过引进美国技术，大大提高了垃圾处理能力，于 2001 年投入运行。

2020 年，深能环保垃圾发电厂锅炉处理能力可达 850 吨／天，且环保指标控制方面优于现行国家标准和欧盟标准。

（4） 政策驱动中长期规划，2030年基本建成焚烧型社会

目前已有 17 个省、自治区、直辖市推出垃圾焚烧处理中长期规划，设定2020 年近期任务目标，以及 2030 年远期目标。

根据现有数据初步测算，2020年平均生活垃圾焚烧处理能力占无害化处理比例计划达到 56％，较2019 年的45％上升 14 个百分点，规划出台有助 2020 年订单进一步释放。而 2030 年这一指标将进一步提升至81％，其中，海南、浙江、福建、江苏地区焚烧处理占比规划较为领先，预计 2030 年分别可以达到 100％、100％、93％、85％。

从规划中可以看到，部分省份和发达市已经将焚烧作为垃圾处理处臵的主流手段，到 2030 年，我国基本建成垃圾焚烧型社会，实现原生垃圾“零填埋”。

图 各省市中长期规划下生活垃圾焚烧处理能力占比

资料来源：资产信息网 千际投行

3．3 行业风险分析

（1） 产业政策风险

未来如果政府削减对垃圾焚烧发电行业的支持力度，上述垃圾发电价格政策发生变化，将可能对公司的经营状况，财务状况及盈利能力造成不利影响。

（2） 行业和市场风险

? 市场竞争风险

随着几年来垃圾焚烧发电行业的快速发展，行业市场竞争日趋激烈。部分进入垃圾焚烧发电行业较早、发展规模较大、具有较强融资能力、研发能力的公司凭借较强的竞争优势，在行业内占据了较高的市场份额。

垃圾发电行业广阔的市场空间可能吸引更多资本驱动型的企业进入本行业未来市场竞争将进一步加剧。随着行业竞争的加剧，行业未来获取新项目的难度将增加，新获取项目的收益率也存在下降风险。

?项目的审批及实施风险

投资、建设、运营多个垃圾焚烧项目，未来将依托自身的技术、人才、品牌、管理优势进一步拓展开发新项目，以持续扩大业务规模，提升收入水平和盈利能力。

垃圾焚烧发电项目通常属于地方政府的特许经营项目，获得后能否顺利实施项目存在不确定性。垃圾焚烧发电项目的实施需地方政府环保部门、投资建设管理部门、土地管理部门等多个部门的审批和配合，该等政府部门在协调征地、拆迁等工作时受限于多方面的不确定因素，若未能顺利完成该等部门的审批程序，则行业公司新的垃圾焚烧发电项目可能难以实施，甚至出现被迫中止的情形，从而对公司的业务发展和盈利能力造成不利影响。

社会公众接受度有限的风险

垃圾焚烧发电是城市生活垃圾处理的重要方式，对实现垃圾减量化、无害化处理和资源化利用，改善城乡环境卫生状况，解决“垃圾上山下乡”等突出环境问题具有重要作用。

但由于部分社会公众对垃圾焚烧发电项目的建设和运营存在误解，认为其可能对周边环境造成二次污染并影响身体健康，导致垃圾发电项目存在较为明显的“邻避效应”。尽管垃圾焚烧发电项目在获批建设前履行了社会稳定性风险评价、环境影响评价程序，仍然面临因周边民众反对而受阻或停滞甚至被迫重新选址等风险。

（3） 经营风险

环保风险

垃圾焚烧发电项目的建设和运营过程中会产生废水、废气及固体废弃物，需遵守环境保护方面的相关法律法规要求。为确保垃圾焚烧发电生产过程符合环保要求，行业公司积极履行环保职责，投入大量人力、财力、物力完善环保设施，建立环保执行体系。但随着国家对环境保护的日益重视和民众环保意识的不断提高，国家政策、法律法规对环保的要求将更为严格，如果行业公司未能严格满足环保法规要求乃至发生环境污染事件，则公司将面临受到行政处罚的风险。

安全生产风险

垃圾发电生产经营、项目建设过程对操作人员的技术要求较高，如果员工在日常生产中出现操作不当、设备使用失误等意外事故，将面临安全生产事故、人员伤亡及财产损失等风险。

工程质量风险

垃圾焚烧发电处理项目EPC建造业务和渗滤液处理项目EPC建造业务对系统管控要求较高，专业性较强。由于承接的工程项目涉及的部门、企业、人员较多，易受到各种不确定因素或无法事先预见因素的影响，如公司在工程项目施工中出现进度或质量掌控偏差，则可能存在因工程质量控制不到位、技术运用不合理等情况而造成项目质量事故或隐患等风险。

项目建设和运营成本上升风险

BOT项目由于建设周期较长，项目建设期间，如材料或设备备件价格、人工成本等出现较大幅度的上升，或受到预期之外的环境、地质、周边社会公众对项目造成二次污染担心等因素影响，将可能导致项目建设成本上升。项目运营过程中，如果石灰、活性炭等生产材料及人工成本出现较大幅度上涨，将导致公司运营成本增加。此外，随着环保标准的提升，公司在环保方面的支出将增加，公司也将面临运营成本增加的风险。

? 垃圾热值不稳定的风险

垃圾热值是影响垃圾焚烧发电项目经营效益的重要因素之一。我国生活垃圾分类标准体系尚未完全建立，生活垃圾的成分较为复杂，不同地区、不同季节生活垃圾的热值也存在一定差异，特许经营协议中通常按年对垃圾保底量进行约定，但未对生活垃圾的具体成分及热值做出明确约定，可能存在垃圾热值偏低或不稳定导致焚烧发电厂发电量未达预期或波动的风险。

3．4 竞争分析3．4．1 国内垃圾发电企业排名

当前我国垃圾发电行业主要采用机械炉排式焚烧炉和循环流化床焚烧炉这两种焚烧工艺，根据2016年全面实施的生活垃圾焚烧污染控制标准GB18485－2014，污染物排放（尤其是二噁英和汞）标准进一步提高，生活垃圾焚烧发电厂均需以“新国标”为标准。

根据中国产业发展促进会生物质能产业分会发布的《中国生物质发电产业排名报告》，按装机容量、年处理垃圾量、年发电量以及年上网电量梳理行业TOP10，具体详情如下：

（1） 装机容量

排名依次为中国光大国际（101．6万千瓦）、杭州锦江集团（61．1万千瓦）、中国环境保护集团（41．3万千瓦）、重庆三峰环境（39．3万千瓦）、粤丰环保电力（30．2万千瓦）、 上海环境（30．1万千瓦）、 浙江伟明环保（29万千瓦）、绿色动力（26．3万千瓦）、广州环保投资集团（24．6万千瓦）、瀚蓝环境（22．9万千瓦）。

（2） 年处理垃圾量

排名依次为中国光大国际（1716万吨）、杭州锦江集团（731万吨）、中国环境保护集团（671万吨）、重庆三峰环境（545万吨）、上海环境（517万吨）、粤丰环保电力（481万吨）、瀚蓝环境（473万吨）、浙江伟明环保（427万吨）、 绿色动力（425万吨）、圣元环保（334万吨）。

（3） 年发电量

排名依次为中国光大国际（63．7亿千瓦时）、杭州锦江集团（21．7亿千瓦时）、重庆三峰环境（21．4亿千瓦时）、上海环境（20．5亿千瓦时）、中国环境保护集团（20．3亿千瓦时）、粤丰环保电力（18．6亿千瓦时）、粤丰环保电力（16．4亿千瓦时）、瀚蓝环境 （15．9亿千瓦时）、瀚蓝环境 （15．8亿千瓦时）、广州环保投资集团（12亿千瓦时）。

（4） 年上网电量

排名依次为中国光大国际（54．1万千瓦）、重庆三峰环境（18．9万千瓦）、中国环境保护集团（16．6万千瓦）、上海环境（16．6万千瓦）、粤丰环保电力（16．2万千瓦）、杭州锦江集团 （15．4万千瓦）、杭州锦江集团（14万千瓦）、瀚蓝环境（13．4万千瓦）、浙江伟明环保（12．9万千瓦）、广州环保投资集团（9．9万千瓦）。

图 国内垃圾发电企业排名

资料来源：资产信息网 千际投行